斗胆发帖-酸葡萄心理(纵情被顺应民众的直观理由)

fuyeting · 发表于 2009-09-04 23:54:09

我也做个随波逐流之人吧`

[ 本帖最后由 fuyeting 于 2009-9-5 01:29 编辑 ]

芝宝林 · 发表于 2009-09-05 00:00:20

有道理，没道理。
道理多了却成不了真理。
但不讲道理，肯定不行。

Normandy · 发表于 2009-09-05 00:02:03

这件事情确实问号太多,其实大家需要的只不过是真相,还有一个公正的结果.

西州月 · 发表于 2009-09-05 00:04:12

老实的说,你说的这长长大篇的没有什么道理,

fuyeting · 发表于 2009-09-05 00:07:35

原帖由 西州月 于 2009-9-5 00:04 发表
老实的说,你说的这长长大篇的没有什么道理,

没有想过说什么道理，即使处理结果出来，我也还是没说支持谁，保持中立的态度下侃侃这次事件目前为止的原因是什么而已。我看错了那就指出。。。禁止人身攻击啊。

一步 · 发表于 2009-09-05 00:08:00

利润率是有限度的。民法上来说，超过一定限度就是欺诈行为。欺诈合同是可撤消合同。法律不支持无限度的低买高卖。
当然，这只是专业领域的知识。用在此事上也许并不合适。只是从侧面说明一下。
如果一辆奥迪A6卖您3000万，您在不知情的情况下买了，恐怕此时您的帖子里就不会说低买高卖是商人谋取利益的手段了。
另外，国富论和道德情操论里对金钱的定义是为社会做出贡献后社会对此行为的奖励，而不是差额巨大的低买高卖。

gaoxinhao · 发表于 2009-09-05 00:09:23

我只看看我不说话

fuyeting · 发表于 2009-09-05 00:09:42

二手当翻新是诱因，主因还是因为上面所说，垄断下的高价品造成了与普通消费者的不和谐，虽然说穷人玩什么Z哦。。。。。。。。。。。但是流口水的还是和你杠上了。在没有证据的情况下，民众攻击的理由应该也是因为这个了

fuyeting · 发表于 2009-09-05 00:12:01

原帖由一步于 2009-9-5 00:08 发表
利润率是有限度的。民法上来说，超过一定限度就是欺诈行为。欺诈合同是可撤消合同。法律不支持无限度的低买高卖。
当然，这只是专业领域的知识。用在此事上也许并不合适。只是从侧面说明一下。
如果一辆奥迪A6卖您 ...

高手。。。拜服。。。。

凯烽 · 发表于 2009-09-05 00:12:12

个人臆断成份较大。
此事的导火索本质上来说，是由于商家的诚信问题，人品问题引发的。
葡萄心理所占戏份甚微。
试问，此争议贴之后，就能让所谓的高价品价格大副下调么？
显然是不可能的。
定价是商家的事，
爱标多少还是标多少，
我看论坛多年来对大侧价格嚷嚷了多年，
不还是高高的？
哈。
就如现今房价，国家级的持续不断的大动静，高高的不还是高高的么？