“双棉垫”排法的补充篇，优劣性及棉垫合适厚度

soft-rock

  W6 f8 k: ~. l" M5 t3 @! j! E       既然是补充篇，大家肯定要先看过s-rmy兄的“内胆棉的新排法，给大家一个参考”，帖子地址予下，如果看过，请当我废话。
http://www.zippofans.com/thread-137516-1-1.html

4 `  b, G  `* [, Z( o$ s5 X       前些天漂流，一起的同事随身带的Zippo都进水了，事后就有三个Z到了我手上（同事非要我帮他们清洁顺便整修下）。看到论坛里有“双棉垫”的新排法（不好意思s-rmy兄，这样叫着简单，暂时代表下），正好手上有闲着的Zippo和star的内胆（其实我只要棉垫），结果就有了后面的测试，action！
- l, u! x/ r  i/ x: K
7 {! R& K6 O! b, l0 O0 n5 y1 M       三个Zippo棉芯都采用L形排法（其实包括火石、内棉、油、环境等条件都一样），它们各自的区别主要在：1号、内胆顶部和底部都采用Zippo棉垫；2号、内胆顶部用star棉垫（比Zippo棉垫要薄很多），底部是Zippo棉垫；3号、平常L排法的内胆，只有底部有棉垫（简单的说它们内胆底部都还是原Zippo棉垫，只是顶部不同而已）。

       大家已经猜到了吧，我这样测试无非是想弄清“双棉垫”排法的优劣性以及内胆顶部那块特殊棉垫要多厚才合适？

       喂饱油一个小时后打火测试，1号打了四次都打不着，轻轻甩了下（帮助油导出来），再次打火，着了，而且火苗立即呈现非常稳定的状态，很稳定的说；2号打了两次才着，火苗跳了几下后稳定，3号打火这点很让人舒服，一次就着，但火苗明显不够稳定，可以说是烧了30秒，跳了30秒。

       结论：前两个测试Z着火率不高，很明显与顶部棉垫有关，供油不畅，甚至1号机需要轻轻甩出油来，顶部棉垫越薄越不影响供油，但越薄的同时，帮助火苗稳定的效果就越不明显，当然3号机供油不受任何影响，一打就着，但火苗的跳动多少还是让人有点不舒服。要不要加那块棉垫，我很难说，要看使用的人是在意着火率还是火苗稳定，当然测试后最给我希望的是2号机，平衡了这两个方面，但也可以说是两个方面表现得都不理想（至少1号和3号机谁么样两点还就了一点），但如果把那块star的棉垫换成1/2的Zippo棉垫呢，或者1/3、1/4，或者干脆换成别的什么DD，亦或者就在2号机的基础上改进下哪里，测试结果会不会不一样呢，会不会一打就着，而且火苗稳定，这很难说，需要更进一步更细致的测试，最后我还是希望论坛里兄弟们群策群力，在不久的将来能拿出最完美的解决方法。

0 Q9 _/ I5 i" o3 {[ 本帖最后由 soft-rock 于 2008-8-21 04:02 编辑 ]

舞动

我用双棉垫也是很难打火，且玩起来很容易自己熄灭

zhaoangmai

我用过，对跳火没起到太大的作用。

cwxgxyz

LZ可不可以在试一试
比如说把一个放在上面的zippo垫 分开，取一个供油，跳火都比较合适的厚度再试试看。
! X5 D/ q& M8 m0 a这样一个zippo垫就可以当2个，或者3个用了。大大的节省的资源！

sharmar1

赞赏自己动手的能力