大学生网上炒黄金获利千万被没收

阿桑哥

没有经过测试，所以存在漏洞，才会让我获利那么多。这也太牵强了，听起来觉得可笑，想一想，系统没有经过测试就开始运行，这在工行可能吗？再说了，软件出现问题应该去找软件开发商去解决问题，我们老百姓可什么都不知道。” 　　樊文达说，“现在我心理压力很大，据说，银行也动用了不少手段。我是弱势群体，2000多万违规操作，这样的大帽子扣在我头上，如果真成立的话，这都够判刑的了。”“不过，我现在在北京也请了律师，只能一步步取证，去打官司，把属于我的钱要回来。毕竟，我认为我并不存在什么问题。”看来樊文达对打赢这场官司还是充满了信心。 　　樊文达最后对记者说，他怀疑工行可能进行违规操作，就像两个股票庄家互相买卖，以便抬高市场价格，当然樊文达也说了，这一切只是他的个人猜测和想法而已。 　　各方观点众说纷纭 　　记者同时也了解到，现在由北京、山东的律师、山东大学法学系的几位教授、山东省社科院法学所的几位专家联合组成律师团，共同支持宋荣贵和樊文达打这场官司。 　　北京市百瑞律师事务所律师孙奇伦说：“由于以前没有这方面的判例，在法律上没有明确的明文规定能证明宋荣贵和樊文达犯罪，所以这起案件只能是一起民事纠纷和合同纠纷案件。” 　　孙律师认为：“系统故障有硬件和软件方面的原因，但这些都不存在，因为这是一笔一笔的交易，一笔一笔的成功。它经过了一个受理、审查、确认的一个过程。因为系统如果有故障，应该是很多人出问题，而不应该是一个人出现问题。我委托买，你给我买；我委托卖，你给我卖，我获利了，难道就是不当得利了？那么我如果赔了呢，工行也会负责吗？” 　　孙律师在调查中认为此案中还有一个关键性的问题：那就是在电话银行止损委托中，系统会提示一句话：“现在您将建立止损委托，如果您输入的汇率优于即时汇率，委托订立将不成功。” 　　孙律师认为：对这句话通俗的理解是“劣于”就是“低于”，“优于”就是“高于”。而且输入钱数的时候，计算机的程序也正如许多人理解的这样来判断的。欢迎浏览ddhw.cn低于就成立，委托就能成功，高于就不成立，委托就不能成功。后来出现问题后再去听工行的黄金买卖提示的时候，语音提示的内容都没有变，但是在进行买入的 “止损委托”交易的时候，再按照“优于”就是“高于”、“劣于”就是“低于”的理解，就无法进行交易，只能重新理解成“劣于”就是“高于”、“优于” 就是“低于”进行交易，交易才能成功。 　　看来，关于“优于”是否等于“高于”，“劣于”是否等于“低于”的问题，当事人双方有不同的理解。关于对这两个概念的理解，记者随机调查了十个人去测试，十个人都认为“劣于”就是“低于”，“优于”就是“高于”。 　　孙律师对记者说：“从法律角度讲，法律中有关格式条款和格式合同的规定中，有这样一个司法解释。当你提供的格式合同，例如我各种合同都拟订好了，你来确认和签字。当对格式合同和条款的理解发生歧义时，一般按照通常的理解去理解。当发生歧义理解时，如果有两种以上的理解时，应按照对拟定合同不利的一方去理解。” 　　山东省社科院法学所教授张瑞峰认为：“这个问题最重要的是要弄清工行在整个事件中处于什么地位，应该扮演什么角色。宋荣贵、樊文达与工行签订了黄金买卖合同，形成了储蓄合同关系。但工行只是为储户提供了一个平台，只是起到了一个中间人的角色，宋荣贵和樊文达赚的钱是从市场获得的，不是银行的钱，并不真正属于工行，工行有什么权利把这笔钱划走呢？”张教授气愤地对记者说：“虽然，我们至今没有找到这段时间内其他人炒黄金的线索，但我认为宋荣贵、樊文达绝对不是炒黄金的个别现象。我能想到的是，以后再出现类似的问题，大家还拿什么去相信工商银行呢？还有人会去用工行在网上炒黄金吗？” 　　山东大学法学院教授、山东文瀚律师事务所律师罗贤强说：“我知道这件事之后，也觉得很无奈，很明显，工行的行为属于典型的仗势豪夺，而且我认为这是赤裸裸的豪夺。在法律上是不被允许的，必须通过法律途径和媒体的舆论监督功能去解决。” 　　罗律师认为：近些年来，中国在法律的进程上有些进步，但有些方面还是比较落后的，有些方面还是空白，中国的法律是需要不断完善的。尤其像这样的案件，以前在法律上没有判例和先例，所以有关部门必须严肃公正地对待。相信这件事情的合理解决必然会对中国的法律进程产生极大的影响。 来源: 金融界